Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Palestina. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Palestina. Mostrar tots els missatges

dimecres, 21 d’abril del 2010

Estos, con sus boicots... I aquesta, amb els seus judicis.

Resposta a l'article de Pilar Rahola "Y estos, con sus boicots..."

I aquesta amb els seus judicis

Jugar a jutjar els dos bàndols suposa una enorme diferència respecte buscar solucions al conflicte, ja que per buscar-ne les solucions, cal establir correctament els problemes i per aquí la senyora Rahola sembla que no hi vol passar. La senyora Rahola ens ven que hi ha uns fanàtics de Hezbollah al Liban que només pensen en destruir l'Estat d'Israel però no ens pot dir que al mateix Liban hi ha encara 400.000 refugiats palestins que no poden tornar a casa seva perquè el democràtic Israel no els deixa passar.

Hi ha problemes que s'han de solucionar i l'Estat d'Israel, des de la seva creació, ha deixat prou clar que no té cap interès en fer-ho. Davant la qüestió dels refugiats palestins, Israel va respondre amb la matança de civils a Sabra i Shatila, davant la denúncia de la proliferació d'assentaments il·legals, Israel va respondre construint més assentaments, davant les dificultats de la població assetjada a la franja de Gaza, Israel va respondre amb una guerra amb un balanç de 1318 morts (1314 palestins i 4 israelians) segons l'ONU.

Vostè pot seguir jugant a jutjar, però nosaltres intentarem buscar solucions i, davant el fracàs de la diplomàcia europea, no ens queda altra opció que apostar pel boicot. Sembla que no li agrada la idea senyora Rahola, què hi farem, a vostè potser ja li anava la confrontació militar, en aquest terreny guanyen sempre.

dimecres, 17 de març del 2010

Palestinos e Israelíes: "¿A ver cuándo se ponen de acuerdo?"

Es difícil abrir un periódico en España y no encontrar, por pequeña que sea, una noticia sobre algún enfrentamiento entre palestinos e israelíes; la crónica siempre se ciñe a la más rabiosa actualidad y el cronista pretende situarse en medio de una balanza que mide los muertos de un lado y del otro. Ante esta situación, con la tranquilidad que dan el periódico y el café a primera hora de la mañana, el lector español siente una amarga mezcla de indulgencia y compasión y acaba pronunciando, irremediablemente, el "a ver cuándo se ponen de acuerdo".

Nadie objetará que ponerse de acuerdo es un síntoma de progreso, ¿a caso hay algo tan bonito como dos manos encajadas?, y tampoco vamos a engañarnos: a nadie se le ocurriría afirmar: "ha sido un éxito, no estamos de acuerdo en nada!". Sucede, sin embargo, que hay situaciones en que el estar de acuerdo, o no estarlo, no es, ni mucho menos, la cuestión más importante. Veamos un titular de noticia ficticio: "Dos hombres se pelean a muerte en una casa".

Enunciado así, es de prever que nuestro querido lector bienpensante y tolerante proclame, nuevamente, "a ver cúando ponen de acuerdo", pero qué pasaría si supiéramos que uno de estos hombres ha entrado en la casa del otro por la fuerza, ha asesinado la hija del propietario y ha expulsado su mujer. Los dos hombres seguirían peleándose a muerte, seguirían hiriéndose el uno al otro, los dos serían plenamente responsables del dolor que estarían causando pero, paradójicamente, habría cambiado algo. Nadie, ni siquiera el más ingenuo de nuestros lectores, saldría al paso pidiendo un pacto entre caballeros, pediría sencillamente, que se hiciera justicia.

Este año se cumple el primer aniversario de la guerra en Gaza: 1400 palestinos y 14 israelíes muertos, y los medios haciendo malabarismos para equilibrar la macabra balanza. Pero más allá de la evidencia de las cifras, hay que dejar de lado la fotografía estática, rebobinar el curso de la historia y preguntarse ¿qué ha pasado?. Debemos repasar los hechos, establecer quién ha ocupado la casa de quién, quién ha expulsado a cientos de miles de personas para establecerse en el territorio y entonces, como nuestro afable lector, pediremos que se haga justicia y que más da si estan o no están de acuerdo.

dimarts, 31 de març del 2009

Difícil camí per a la qüestió palestina

La pregunta no és “de qui és la culpa”, sobre això hi ha molt poc a discutir, Israel i les seves polítiques tenen una responsabilitat ineludible. La pregunta tampoc és “si un o dos estats”. A dia d'avui cap de les dues propostes són viables a curt termini. La pregunta de veritat és “si Hamàs és la solució a la dramàtica situació del poble palestí”.



La impossibilitat de l'equidistància entre Israel i Palestina, és a dir, entre opressor i oprimit és, o hauria de ser, el primer punt de partida d'una anàlisi d'esquerres respecte a la qüestió palestina. El segon, sovint oblidat, és acceptar que cada poble té dret a escollir el seu propi govern, i per tant el govern de Hamàs té exactament la mateixa legitimitat que la resta de governs que ha triat el poble palestí. La pregunta, en tot cas, és si Hamàs, i per extensió, el fonamentalisme islàmic, són la solució a la dramàtica situació que viuen els i les palestines.

Des d'una òptica de camps contraposats trobem els EUA i Israel per un costat i una sèrie d'estats que objectivament compleixen una funció antiimperialista per l'altre. És per tant, comprensible que determinats sectors de l'esquerra catalana prenguin partit per Hamàs, Hezbolà, la resistència iraquiana, etc. Ara bé, pretendre enfocar el conflicte des d'aquesta òptica és un error: el fet que estiguin combatent el major opressor dels pobles en aquesta part del món, no ens ha de fer oblidar que s'inscriuen en una corrent molt reaccionaria, en particular, en relació a les seves concepcions socials. Els fonamentalistes islàmics no es defineixen com a antiimperialistes, el què diuen és que fan front als creuats i els jueus, amb un llenguatge que demostra una concepció racista i fanàtica del món1. Tendim amb massa facilitat a jugar a una macabra partida de Risk on l'enemic del meu enemic és sempre, i malgrat tot, el meu amic. Hem d'acceptar que no ens trobem davant d'un veritable procés revolucionari, com el d'Amèrica Llatina, on és molt més fàcil encertar l'interlocutor.

És evident, que les dificultats d'una esquerra laica i progressista al món àrab han afavorit per un costat Israel i les seves pulsions més violentes i ferotges, i per l'altre les organitzacions fonamentalistes islàmiques. Des de finals dels '70, i amb una forta escalada als '80, les organitzacions islamistes van ser finançades pels governs i les autoritats militars israelianes2, per bloquejar un procés que si bé no hauria portat a la creació d'un estat palestí, hauria permès unes condicions millors que les actuals. En aquella època, mentre l'ofensiva contra l'OLP era duríssima i la corrupció de Fatah assolia nivells inacceptables, florien estructures lligades al món islàmic (tan sols a Gaza, en el període de 1967 a 1987, el nombre de mesquites es va triplicar passant de 200 a 6003). Les aportacions econòmiques que rebien les organitzacions islamistes i Hamàs des de la seva fundació el 1987 es transformaven en un estat del benestar sui generis: escoles, hospitals i tot allò que condueix a un arrelament real amb el poble.

La caiguda de la Unió Soviètica tampoc va ajudar a les organitzacions progressistes i laiques, lligades sovint al moviment socialista internacional, avalant encara més la tesi que la via islàmica era l'únic camí que podia prendre el martiritzat poble palestí. El reforçament de Hamàs va tenir com a conseqüència el reforçament d'una dreta encara més ferotge a Israel, que ha aconseguit, avui, arribar a sectors més moderats de la política i de la cultura israeliana. Una dreta que ha canalitzat la prosperitat econòmica dels darrers anys cap a només el 25% de la seva població sense cap repercussió entre les classes baixes, composades fonamentalment per jueus ortodoxes, jueus nord-africans i palestins4.

Hamàs, objectivament, ha esdevingut un instrument del govern d'Israel. Durant la guerra a Gaza hem observat aquest lligam indirecte entre l'organització islamista i el govern israelià. Segons Mohammed Nafa'h, secretari general del Partit Comunista d'Israel, la guerra a Gaza era un instrument per afavorir les posicions més violentes i feixistes de la dreta israeliana: “han realitzat una reeixida campanya electoral massacrant centenars de persones, amb el silenci (i en molts casos recolzament) de la comunitat internacional”. La lògica és clara: Hamàs és la coartada perfecta per justificar la guerra a Gaza, i aquesta reforça l'extrema dreta sionista.

Avui però, després d'una massacre d'aquesta magnitud, les organitzacions i els partits de la resistència han de col·laborar, no tenen cap altra opció: els distanciaments serien perjudicials per tots. És, per tant, un encert el paper que està jugant aquests mesos el Front Popular per a l'Alliberament de Palestina, organitzant manifestacions i reunions unitàries, exercint de frontissa entre Fatah i Hamàs I és també un encert, cercar de recuperar la força perduda i intentar crear les condicions pel renaixement d'una esquerra laica i progressista.

Els nostres deures a Catalunya, consisteixen en condemnar els comportaments que des de fa anys provoquen un patiment inacceptable dels palestins. Avui, com ahir, i possiblement com demà, és necessari estar al costat del poble palestí, de la seva resistència, comprometent-nos i mobilitzant-nos. L'únic camí pel poble palestí és un camí a l'esquerra. Cal, per un costat, una esquerra progressista, laica i combativa (amb tot els mitjans que consideri oportuns) a Palestina, i una esquerra laica i pacifista a Europa i a Israel que connecti amb les reivindicacions del poble palestí i forci al govern israelià al diàleg. Cal que la població palestina vegi en l'esquerra mobilitzada d'arreu del món un aliat del seu poble i conclogui que la solució a la qüestió palestina passa per un enfortiment de l'esquerra a Palestina. Tenim una enorme responsabilitat.

1 Entrevista a Gilbert Achcar, professor de ciències polítiques a Paris VIII i investigador del Centre Marc Bloch de Berlín, publicada a la State of nature del març de 2006.

2 John K. Cooley, An Alliance against Babylon: The U.S., Israel and Iraq.

3 Ziad Abu-Amr, Islamic Fundamentalism in West Bank and Gaza

4 Ian Pappé, The Modern History Palestine, One Land, Two Peoples.